Was ist das Problem?
Die Techniken, mit denen seit einigen Jahren experimentiert werden, verändern das Genom auf eine relevante Weise, die Folgen sind schwer abschätzbar, da diese Methoden sehr unsicher sind. Es können unbeabsichtigte Effekte und Veränderungen auftreten. Welche Folgen solche auf diese „neue“ Weise veränderte Pflanzen auf die Umwelt haben, ist nicht abschätzbar und wurde nur unzureichend bis gar nicht untersucht. Die Folgen könnten zum Teil noch schlimmer und unberechenbarer sein als bei herkömmlicher Gentechnik, da die Veränderungen viel komplexer sind.
Wie vor über 20 Jahren bei der Klassischen Gentechnik wird auch bei der Neuen Gentechnik mit Argumenten wie der Sicherung der Welternährung durch Klima-angepasste und pestizidresistente „Supersorten“ propagiert. Die Landwirtschaft steht mit dem Klimawandel, mit Hitzeperioden und Starkregenereignissen vor gewaltigen Herausforderungen. Bis zu trockenheitsresistenten Pflanzen ist es aber noch ein weiter, schwieriger Weg. Eigenschaften wie Dürretoleranz beruhen nicht auf einzelnen DNA-Abschnitten, sondern gehen aus einem komplexen Zusammenspiel verschiedener Gene und der Umwelt der Pflanze hervor. Ob solche Pflanzen je marktreife erlangen, ist sehr fraglich. Bislang sind konventionelle Züchtungsverfahren hier erfolgreicher. Zudem ist die Datenlage seit Jahren sehr schwierig und von großer Intransparenz geprägt.
VertreterInnen der Neuen Gentechnik behaupten die gen-veränderten Pfanzen seien nicht von herkömmlich gezüchteten Pflanzen unterscheidbar. Allerdings haben WissenschafterInnen bereits das Gegenteil bewiesen. Im September 2020 wurde die erste Nachweismethode für eine Pflanze, deren Erbgut mit einem Verfahren der Neuen Gentechnik hergestellt wurde, veröffentlicht.
Oft wird von der Gentechnik-Lobby auch angeführt, dass die Neue Gentechnik, allem voran CRISPR, besonders preiswert sei und somit vor allem klein- und mittelständischen ZüchterInnen zugute komme. Zwar mag die technische Durchführung des Verfahren selbst vergleichsweise günstig sein. Allerdings werden die Kosten für benötigtes Wissen und Laborausstattung dabei oft übersehen. Das Argument der „billigen“ Technologie wird aufgrund der exzessiven Patentvergabe endgültig zerschlagen. Schon heute ist CRISPR die wertvollste Biotechnologie in der Geschichte. Exklusive Patente werden sowohl in der Pflanzen- als auch in der Tierzucht auf die Verfahren selbst und deren Produkte (Saatgut, Pflanzen, Tiere) erteilt.
Lesen Sie mehr dazu im Bericht "Unbekannte Generation - die Wahrheit hinter der Neue Gentechnik" von Friends of the Earth Europe
Wunsch der Gentechnikkonzerne: Ohne Kennzeichnung
Pflanzen, die mit neuen Gentechnikmethoden verändert wurden, sollen nicht als Gentechnik gekennzeichnet werden. Die Agrar-Industrie will lieber von "neuen Züchtungstechniken" sprechen, denn mit dem Begriff "Gentechnik" werden wir auch an die Risiken erinnert, die diese neuen Technologien mit sich bringen. Doch zahlreiche rechtliche und wissenschaftliche Analysen zeigen, dass es sich sehr wohl um Gentechnik handelt, aber eben nicht die herkömmliche, sondern um eine „neue“ Form.
Die herkömmliche Gentechnik ist auf EU-Ebene in entsprechenden Richtlinien und Verordnungen geregelt. Sie darf erst auf den Markt – als Saatgut, Lebens-, oder Futtermittel, wenn eine Risikobewertung vorliegt und wenn sie durch das Zulassungsverfahren kommt. Zudem müssen Lebens-, Futtermittel und Saatgut als gentechnisch verändert gekennzeichnet werden. Werden also die neuen Techniken als Gentechnik eingestuft, müssen die Konzerne auch bei diesen Pflanzen das klassische Gentechnik-Prozedere durchlaufen. Das kann mehrere Jahre in Anspruch nehmen. So lange wollen sie nicht mehr warten und sie wollen auch nicht mehr, dass ihre Produkte abgelehnt werden, weil Gentechnik drauf steht. Sie wollen diese neuen, sehr wohl gentechnisch manipulierten Pflanzen viel lieber unbemerkt auf den Markt bringen. Und dann weiß keiner mehr, was für Saatgut auf den Feldern ausgebracht wird, was die Tiere fressen und was in den Lebensmitteln verarbeitet wird.
